Lancet Infect Dis：抗菌药物循环和混合策略，谁不够能减小耐药性？

先认真下名词解释：杀菌止痛品重复——为了压制杀菌止痛品的不均衡适用，在医疗机构中会或某个特定病区对某类杀菌止痛品完成均会换用的行为。由于目前针对杀菌止痛品重复适用的研究工作较少，该方针压制病毒性性的效果仍未明确，因此《加强杀菌止痛品管理计划拓展简介》（2007年，美国细菌感染病常务理事( IDSA) 和美国医疗系统性 常务理事( SHEA) 联合编辑出版）对正因如此杀菌止痛品不建议应用这一方针。以下这一段话从前对重复施用方针完成了较为全面的比对，希望对各位临床医务人员不大帮助。研究工作背景目前对杀菌止痛品有规律重复方针是否能够减少ICU中会中性菌中性菌病毒性性尚无明确定论。故本研究工作旨在比对杀菌止痛品重复方针相比融合方针（即序衡疗法病变适用替代杀菌止痛品）是否可以减少欧洲各国重症监护加护（ICU）内中性菌中性菌病毒性性的产生。研究工作方法通过一项整群随机交叉研究工作，将ICU加护随机分为重复施用和融合施用组，重复施用组每天晚上6周选用三种杀菌止痛品中会的一种（第三代或第四代头孢菌素、哌拉西林-他唑巴坦或锂青霉烯类）作为经验性治疗的常规止痛（具体类别根据研究工作解决方案而定，特定止痛品选择通过医师经验、该医院情况下及当地简介等主因要求）；融合施用组病变在每次序衡疗程时对常规止痛品完成经验性换用。阻挠政策及杀菌止痛品换人顺序的系统性通过计算器高度集中会完成。重复或融合施用为期9个月底；洗脱期1个月底之后，实施替代方针。本研究工作中会中性菌中性病毒性细菌为：产广谱β-内酰胺酶或对哌拉西林-他唑巴坦病毒性的肠杆菌，以及对哌拉西林-他唑巴坦或锂青霉烯病毒性的不动杆菌属和铜绿假单胞菌。主要终点站是呼吸道和会阴拭子中会中性菌中性病毒性菌的每月底时点存活率（平均单位宽度），并对潜在参杂主因完成调整。研究工作结果2011年6月底27日至2014年2月底16日期时有，共八个 ICU（来自比利时，法国，德国，葡萄牙和塞尔维亚）完成随机分配。重复施用期时有共有4069名就医病变，融合施用期时有共有4707名就医病变。我们适用微生命体学筛查结果和人均收入社会学数据对病变完成月底时点存活率调查，其中会，745名重复施用病变和853名融合施用病变为主要研究工作具体来说。重复施用期时有中性菌中性病毒性菌平均存活率（复合主要终点站）为23％（168/745），融合施用期时有为22％（184/853）（p=0.64；此表2）。亚组或特定止痛品时有的存活率无之外关联性。通过融合效应比对（根据左手卫生依从性、性别和短期就医病变比例完成调整后）得到融合施用和重复施用的发病率比为1.039（95％CI0.837~1.291；p=0.73）。各施用期时有的全因ICU死亡率无社会学关联性。讨论压制ICU中会中性菌中性病毒性菌的出现很不可忽视，但普遍适用和有效的方针仍仍未明确。此前，有研究工作通过改善左手卫生依从性、全身洗必泰浸泡，以及入院筛查等联合阻挠政策，也并仍未减少ICU中会（来自欧洲各国的13个ICU加护）中性菌中性病毒性菌的阳性率。在杀菌止痛品病毒性水平较低的环境中会，胃肠道和上呼吸道预防性适用非吸收性杀菌止痛品可成功预防细菌感染并改善病变预后，同时维持中性菌中性病毒性菌的低存活率。但在杀菌止痛品病毒性水平较高的环境中会，该解决方案是否正因如此有效且确保仍仍未明确。减少杀菌止痛品的总利用率确实借以通过减少杀菌止痛品选择担忧来压制中性菌中性病毒性菌的出现。通过优化检验解决方案可以实现这一远距离，比对病变是否真正须要适用杀菌止痛品，正如临床猜疑呼吸机之外性肺炎病变需完成侵入性检验以获得证据一般。此外，可以通过生命体标志物指导的杀菌止痛品治疗持续时时有的减少来减少止痛品选择性担忧。研究工作结论杀菌止痛品重复方针不能减少ICU就医病变中会中性菌中性病毒性菌的死亡率。三幅1 研究工作时时有轴此表1 病变和ICU加护特征此表2 病变杀菌止痛品病毒性死亡率原始出处：Pleun Joppe van Duijn， Walter Verbrugghe， Philippe Germaine Jorens， et al. The effects of antibiotic cycling and mixing on antibiotic resistance in intensive care units： a cluster-randomised crossover trial. Lancet Infect Dis 2018； 18： 401–09.