【文献解读】敲黑板！肉毒蛇毒的重中之重-安全性

工作之余的你，还在注目最近的凡尔赛文吗？比起那些虚化犹如的比拼文案，不如来看看现今这篇切切实实关于肉毒毒素稳定性的解读文章吧。因为不同于其他类的美容卫生保健项目和产品，肉毒毒素是一项依然、每一次静脉注射的制剂，所以对于明了其依然、每一次静脉注射后的稳定性是极为重要的，且应以该是被放在首位的衡量标准。也是众多针灸精神科及求美者始终注目标话题之一。

其中都，四个收尾多项学术研究1-4均指出AboBoNT-A能够有效率化疗皱眉褐，且稳定性很低。

2014年的一项为期36个月、多外围、开放首页的扩张针灸学术研究结果显示5：AboBoNT-A是一款稳定性很低、且每一次化疗后无再加稳定性问题的A型肉毒毒素。

这项学术研究对1415名患者进行时了24-36个月、最少8个心率的AboBoNT-A静脉注射，总称50U分开浓度第一组和基于肌肉恒星质量浓度第一组（男同性恋：50-70U；异性恋：60-80U）。在每次义诊后第7、14和30天以及此后每月评核连带流血事件；每3个月停滞出现异常一次，总安全出现异常停滞时间不有约36个月。目标为记事化疗此后注意到的连带流血事件（TEAEs）的肥胖率，以证实AboBoNT-A化疗中都-重度皱眉褐的依然稳定性。

在这项学术研究中都，我们得出了一般而言结论。

01 依然反复使用AboBoNT-A化疗皱眉褐并未再加的稳定性问题

在50U分开浓度第一组中都，男同性恋与异性恋在心率1-8的TEAEs肥胖率却说右图。

男同性恋在基于肌肉恒星质量50U、60U、70U浓度第一组中都，心率1-8的TEAEs肥胖率却说右图。

异性恋在基于肌肉恒星质量80U浓度第一组中都，心率1-8的TEAEs肥胖率却说右图。

在每一次化疗心率中都，分开浓度第一组与基于肌肉恒星质量浓度第一组男同性恋和异性恋的TEAEs肥胖率是径向的。这一发现表明，依然反复使用AboBoNT-A化疗眉间褐并未再加的稳定性问题。由于一些参加分开浓度学术研究的患者，随后又加入了一次基于肌肉恒星质量的第一组，因此统除此以外据中都可能对患者（而不是流血事件）进行时了两次除此以外。这里值得注意的是患者所境况的连带流血事件的不堪重负总体一般为轻度（n=3372，69%）或中都度（n=998，20%），大多数统计统除此以外据的TEAEs被判断为不太可能或与化疗或多或少。

02 AboBoNT-A静脉注射化疗皱眉褐，上睑下垂肥胖率很低（0.7%）

有约24个月的多个心率静脉注射化疗后，与化疗关的的上睑下垂的肥胖率很低（0.7%，53/7938），并且并未随着化疗心率的降低而降低。

此外，于2019年一项为期150天的全面性、单浓度、多外围、随机、平行第一组、安慰剂对应以、双盲学术研究统计统除此以外据中都也证实了AboBoNT-A的很低稳定性。6 此学术研究对象为300名接受50U AboBoNT-A化疗的中都-重度皱眉褐患者。总称AboBoNT-A第一组及安慰剂第一组，通过评核化疗此后注意到的连带流血事件（TEAEs）、与化疗关的的连带流血事件（TRAEs）进行时稳定性评核。并在学术研究前后（第0天和第150天）评核否存在中都和抗原。

统计统除此以外据显示：AboBoNT-A（50U）每一次化疗反应以性不错，且TEAEs的并不一定、频率和不堪重负总体与安慰剂相似。

AboBoNT-A第一组上睑下垂的肥胖率为1%，低于AboBoNT-A注册针灸试验统计统除此以外据的发病率，可能是由于静脉注射技术的进步或针灸精神科在过去10年中都对静脉注射型肉毒毒素化疗有更丰富的经验。7

总的来说，并未患者因TEAE而引退，并且并未患者在化疗后归因于中都和抗原。

综上所述

AboBoNT-A化疗皱眉褐稳定性很低、且依然使用反应以性不错，是许多医美医师的自由选择。

往期推荐

END

CN-DYS-2100011

材料专供卫生保健卫生专业人士学习交流

不作为针灸使用推荐及其他用途

关的针灸广泛应以用应以新形式国家药品监督管理局首肯的使用预先

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

浏览一般而言链接获得更多医美信息，更多内容等你来看！

#/

参考文献

Brandt F, Swanson N, Baumann L, Huber B. Randomized, placebo-controlled study of a new botulinum toxin type A for treatment of glabellar lines: efficacy and safety. Dermatol Surg 2009;35(12):1893–901.

Kane MA, Brandt F, Rohrich RJ, Narins RS, et al. Evaluation of variable-dose treatment with a new U.S. botulinum toxin type A (Dysport) for correction of moderate to severe glabellar lines: results from a phase III, randomized, double-blind, placebocontrolled study. Plast Reconstr Surg 2009;124(5):1619–29.

Moy R, Maas C, Monheit G, Huber MB. Long-term safety and efficacy of a new botulinum toxin type A in treating glabellar lines. Arch Facial Plast Surg 2009;11(2):77–83.

Rubin MG, Dover J, Glogau RG, Goldberg DJ, et al. The efficacy and safety of a new U.S. botulinum toxin type A in the retreatment of glabellar lines following open-label treatment. J Drugs Dermatol 2009;8(5):439–44.

Schlessinger J , Dover J S , Joseph J , et al. Long-term safety of abobotulinumtoxinA for the treatment of glabellar lines: results from a 36-month, multicenter, open-label extension study.[J]. Dermatologic Surgery, 2014, 40(2):176-183.

Monheit G D , Baumann L , Maas C , et al. Efficacy, Safety, and Subject Satisfaction After AbobotulinumtoxinA Treatment for Moderate to Severe Glabellar Lines[J]. Dermatologic Surgery, 2019, 46(1):1.

Brandt F, Swanson N, Baumann L, Huber B. Randomized, placebo-controlled study of a new botulinum toxin type a for treatment of glabellar lines: efficacy and safety. Dermatol Surg 2009;35:1893–901.